3 Razões Para As Bichas Inteligentes Não Chamarem Gays Aos Homofóbicos

Nação! 

Sabem quando a malta queer, depois de presenciar algum tipo de situação homofóbica, contra argumenta imediatamente com o nosso já tão gasto e "brilhante" argumento do referir que os homofóbicos são na realidade secretamente homosexuais e que o seu comportamento é com toda a certeza motivado por desejos secretos reprimidos? 

Pois é, malta. Isso tem de parar. 

Porquê? Bem, existem três grandes razões para nos tornarmos pessoas ainda mais cultas e informadas e largarmos essas argumentações fáceis: 

a razão parvinha (mas óbvia), a razão simples (e fácil!), e a razão complicada (mas super mais importante) que vamos já ver a seguir. 

E sim, eu sei que vocês estão já aí tod@s impacientes para nos relembrarem que.. Sim, também nós sabemos que é verdade que existem estudos que provam que esse argumento tem razões científicas, e sim, também já vimos que a nossa comunicação social nunca se vai calar com isso porque acha que é uma coisa melhor que o pai natal e a lady gaga juntos. Mas nós, como bichas activistas interessadas na verdade que somos, vemos para além disso. 

E aqui vão as três razões que as bichas inteligentes têm para não desatarem a chamar "gays" aos homofóbicos.

TimeOut 4/11/2012

Um dia tinha de acontecer, não era?

Discussão da lei da Procriação Medicamente Assistida (ou) Este país é uma vergonha.

(1)

"Aliás, a atual lei chega a permitir que uma mulher recorra a técnicas de PMA se o marido ou unido de facto já tiver morrido, mas não se estiver solteira." 

"O projeto (novo) do PSD afirma mesmo que "a PMA só se justifica quando tenha por destinatários os membros de um casal heterossexual estavelmente constituído" (..) justifica assim a exclusão de casais de pessoas do mesmo sexo por haver "casais normais" que não podem ter filhos e outros casais - que só poderão ser anormais, portanto - que também não podem ter filhos. A discriminação em função da orientação sexual raramente foi tão límpida." 

"Ambos os projetos de lei (do PSD e do PS) permitem que mulheres solteiras e que lésbicas casadas ou unidas de facto possam emprestar os seus úteros para realizar projetos parentais de outras pessoas - ou seja, os mesmos projetos parentais que lhes são negados."

Do excelente Comunicado da ILGA


(2)

"a ciência não deve ser travada em matéria em que é consensual que não é prejudicial, antes pelo contrário, em que é factor de realização pessoal. e não deve ser o legislador a colocar-se como barreira quando a comunidade científica já está cansada de dizer que não há problema algum para quem recorre a estas técnicas" 

"o que está em causa na definição dos beneficiários é o princípio da igualdade, sem discriminação quanto ao sexo, quanto à orientação sexual, quanto ao estado civil, é isto que pretendemos ver reconhecido na lei da Procriação Medicamente Assistida. Não pode ser o sexismo, não pode ser a homofobia, não pode ser a ideia de alguns em relação aquilo que deve ser a opção dos cidadãos individualmente a constar na lei, nem deve a lei emitir juízos de valor sobre qual é o figurino menos ou mais desejável das famílias e da realização individual de cada um."

Intervenção do Deputado Pedro Alves (cuja proposta, juntamente com a da do Bloco de Esquerda, permitem, contráriamente às do PS e do PSD, o acesso às técnicas de PMA por qualquer mulher - e, no caso do projeto do PS, a qualquer pessoa.)

(3)

Valham-nos os activistas.

Pessoas simpáticas nunca são boa companhia. (Um post só um bocadinho mais sério que o habitual)

Ou, Porque é que eu me passo de vez em quando de forma aparentemente desproporcionada.

As discussões começam quase todas assim: pessoas aborrecidas a falarem de forma vaga sobre assuntos que não lhes dizem respeito até ao momento que dizem. 

Chateia-me muito isto.

Pessoas que falam sobre os outros (ou sobre os direitos dos outros, ou sobre a vida dos outros) que não percebem que mesmo que para elas aquilo possa ser só e apenas uma opinião banal potencialmente inofensiva, para aqueles cujas vidas e direitos estão a ser discutidos nunca o é; 

que é a sua vida, pois claro!, o seu papel na sociedade, o seu espaço pessoal e o seu valor enquanto pessoas.

E depois - pior - quando estas mesmas pessoas que falam sobre os direitos dos outros ficam muito surpreendidas (!) porque aqueles cujas vidas eles falam levam tudo "demasiado a peito" "numa mísera discussõezinha sem importância" e "agem como se os tivéssemos a atacar", "só porque discordamos num ou noutro ponto". 

Pois então é assim: convido-vos, meus caros, a passarem para o outro lado do sofá.

Copy-Paste para ajudar a bicharada a lembrar-se que tem de se defender.

E já que estamos mais uma vez a ser inundados por ódio online (ver links do texto em baixo) convém relembrar:

Aquilo Que Nós Precisamos De Ter Coragem E Paciência Para Dizer Àqueles Que Têm Coragem E Paciência Para Nos Insultar (anónima e constantemente nos comentários aos artigos dos jornais online). 

Vão em baixo uma série de sugestões, porventura, úteis.

Se faltarem argumentos e a paciência para os explicar, também não há nada como insultar as pessoas de volta! - até porque parece que esta cambada ignorante, inculta e estúpida que gosta de mostrar a sua presença sempre que lêem as três letrinhas de gay na internet, julga que nós - fraquinhos - vamos ficar calados. Mas não! Bullying de volta neles!

• "A Biblia diz-me que a homossexualidade é um pecado, e é só com isso que eu me entendo"

"E também o é não tratares o teu corpo como um templo. E as mulheres deviam ter a cabeça sempre coberta. E no livro de Deuterónimo, um casamento só é válido entre uma virgem, e se ela não for deverá ser executada.. E alguém que cometa dultério deverá ser apedrejado até à morte. No Evangelho segundo Marcos o divorcio é proibido. Assumo que quando falas dessas posições da igreja que te estejas a referir ao Leveticus 18:6: "Não te deitarás com um homem como te deitas com uma mulher. É uma abominação." Um verso semelhante aparece uns capítulos mais tarde no Leviticus 20:13: "Um homem que se dorme com outro homem é uma abominação e deve se executado." O Leviticus é um código religioso escrito há 3000 anos atrás que também inclúi proibições contra cortes de cabelo, tatuagens, trabalhar durante domingo, usar roupas de tecidos mistos, comer porco ou marisco, lerem-te a fortuna e até brincar com a pele de um porco (lá se vai o futebol!). Eu acredito na moral que é aquela de se fazer o bem independente de fazer o que está "certo". Estejam à vontade para interpretarem a bíblia e a política, claro, mas para mim eu preciso de bastante mais do que um "porque é o que a igreja me diz" para justificar certas coisas neste mundo e para as julgar."

(traduzido daqui)